7/7/12

Crítica de Cine | 'The Amazing Spider-Man'


Por fin llegó el reboot del hombre araña, tras las versiones de Sam Raimi que tanto dieron que hablar. El reinicio no ha decepcionado, pero sí que me esperaba algo más. De todas formas, esta primera cinta de la nueva trilogía (se confirmó hace poco que habrá dos entregas más), es una más que digna adaptación de Spiderman, si bien tiene algunos altibajos, sobre todo en el guión.


Por una parte, tenemos a los actores y personajes. En esta parte, la cinta no podría estar mejor. Para empezar, la pareja protagonista es genial a nivel interpretativo, y tienen una química excelente.
Andrew Garfield hace un más que digno Peter Parker, si bien no encaja mucho con la imagen de empollón en un primer momento, pero es bastante carismático, algo que es obligatorio para este personaje.
Luego tenemos a Emma Stone, en el papel de Gwen Stacy. Sobresaliente. Y es que esta chica, además de ser mona, actúa genial, con mucha naturalidad.
El villano de la película, Rhys Ifans, hace un buen papel, y su personaje, Curt Connors, también es bueno, lo que ocurre es que es el que posiblemente ha protagonizado los momentos más absurdos en cuanto a guión se refiere. Pero bueno, eso lo contaré más tarde, que para eso es culpa del guión, y no del actor, el cual ha hecho un gran trabajo, llegando a ser un villano carismático, incluso en su forma de Lagarto.
Todos los demás actores actúan muy bien, mostrándonos a unos personajes naturales y como deben ser en la historia del trepamuros. Un capitán Stacy (Denis Leary) desconfiado de Spiderman por una parte y de Peter por otra, y que a veces llega a ser hasta gracioso; una tía May (Sally Field) algo cambiada a la vista en los cómics, pero igualmente satisfactoria en la historia; y un tío Ben (Martin Sheen) que hace lo que debe de hacer: inculcar a Peter la importancia de las responsabilidades (la frase "un gran poder, conlleva una gran responsabilidad" no ha aparecido, pero el mensaje es claro en sus diálogos), y bueno, SPOILER morir FIN SPOILER para que Peter se decida a hacerle caso.


El guión. Sin duda el guión es bueno, pero tiene algunos altibajos. No por líneas generales, a vista general la historia está muy bien contada. Se empieza contándonos el día a día de Peter, su situación en el instituto, el misterio de la muerte de sus padres, etc. Se sigue con cómo le pica la araña, el descubrir sus poderes y decidir usarlos para el bien tras SPOILER la muerte del tío Ben FIN SPOILER. Y se termina con el combate final (o combates, más bien) entre el Lagarto y un Spidey ya con el disfraz completo. Mientras esto se cuenta se van desarrollando tramas igualmente importantes, como la relación amorosa de Peter con Gwen o lo que lleva al doctor Curt Connors a probar la fórmula en sí mismo. Hasta aquí todo bien. La trama es buena, no se hace pesada (excepto en la parte principal, antes de que Peter se convierta definitivamente en Spidey, donde la trama avanza un poco lenta y flojea un poco). Lo que hace al guión algo malo son pequeños detalles en los que te pones a pensar y sólo llegas a la conclusión de que esas situaciones son muy absurdas. A ver, por ejemplo, la personalidad del villano. Ya he dicho que tanto actor como personaje no son malos, todo lo contrario, es la forma en la que actúa. Primero, el doctor Connors es bueno. Se toma la fórmula, se transforma en el Lagarto y se vuelve malo. ¡Pero es que cuando vuelve a su apariencia humana sigue siendo malvado! ¿Qué ha pasado con el doctor Connors bueno? ¿Es que la fórmula le ha corrompido? Podemos pensar eso. Pero es que al final, SPOILER tras apuñalar con sus garras al capitán Stacy FIN SPOILER, ayuda a Peter. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es bueno, malo o ambas cosas? Para mí eso es un gran fallo del guión. Eso sin contar, que en los cómics, el doctor Connors no tiene esas ambiciones tan grandes. Se descontrola sin quiere y se convierte en el Lagarto porque no puede controlarlo. Pero a fin de cuentas esto último no tiene tanta importancia, recordemos que esto no es el cómic. Pero de ahí a los cambios de personalidad de Connors hay un escalón, creo yo.
Este es el fallo más destacado. Luego también hay pequeños detalles algo absurdos. Por ejemplo, en la misma escena en la que Connors ayuda a Spidey de caerse, Peter no estaba tan separado del edificio. Vale que en la lucha se le hubieran roto los lanzarredes. ¿Pero se podía haber agarrado, no? O en la escena del metro: ¿alguien me explica por qué ese hombre le pone la cerveza en la cabeza a Peter? ¿Una broma? Puede ser, pero no está bien explicado. Y todo esto sin contar los excesivos parones de Peter al hablar con Gwen. Vale que el chaval sea tímido, pero no es cuestión de tirarse media película en la misma conversación.
Pero bueno, no todo es malo en el guión, solamente es que esos fallitos molestan bastante. Los diálogos son buenos, SPOILER la muerte de Ben está bien recreada (cómo se produce la muerte es un guiño a las pelis de Raimi, en mi opinión, pero cambiando frases y lugar) FIN SPOILER, y el cameo de Stan Lee, tan gracioso como siempre, es posiblemente su mejor cameo en una cinta de Marvel. En fin, que el guión no es ninguna maravilla, pero sí que desprende bastante calidad. Justo lo que el trepamuros se merecía.


Por otra parte, la cinta abusa de efectos especiales, pero afortunadamente para bien. La recreación del Lagarto es genial, las escenas de lucha ESPECTACULARES, los momentos de balanceos y acrobacias de Spidey muy, muy bien recreados, y la recreación de la ciudad de Nueva York nocturna es increíble. Además, en algunos momentos en los que el trepamuros se balancea por la ciudad, la vista cambia a primera persona, dando un efecto bastante bueno al espectador, y más si es en 3D. Porque sí, la he visto en 3D, aunque en un primer momento dije que no lo iba a hacer. El resultado de la tecnología 3D en esta cinta deja buen sabor de boca (no como en otras), con algunos momentos bastante buenos, pero sigue sin estar totalmente pulido.
Algo que me gustaría comentar especialmente es el traje de Spidey. Me ha seguido sin convencer. Esta versión de Spiderman me parece demasiado delgada. En momentos reales, el traje se ve muy feo (excepto la máscara, que no me pareció tan mal hecha), incluso con el actor dentro. Mira que parece que Garfield está en forma, pero se ve demasiado delgado con el traje enfundado. Al menos el CGI ayuda de vez en cuando, y la recreación del traje con esta tecnología parece buena en algunos momentos. Pero sólo en algunos. Durante la mayor parte de la cinta no me gusta el aspecto de Spiderman, pero claro, si luego empieza a hacer acrobacias y a balancearse de esa forma, pues el resultado general es bastante bueno.


Por último comentar que la música no me ha gustado nada de nada. No me malinterpretéis: la banda sonora es buena, pero no me ha gustado porque no pegaba nada en una cinta de superhéroes. Sinceramente, la estaba escuchando y me estaba recordando más a una película de aventuras que a una del género superheróico. James Horner, el compositor, ha dejado una banda sonora nada adecuada para el trepamuros, pues se olvida en cuanto se sale de la sala.


En definitiva, ¿era necesario el reinicio de Spiderman? Pues yo creo que no, pero lo que Marc Webb nos ha dejado ha sido una película de superhéroes buena y entretenida, así que nada que objetar. Con pequeños altibajos en el guión y una banda sonora olvidable, sí, pero se nos muestra una nueva historia de Spiderman, para nada mala, con un argumento interesante, actores geniales todos y cada uno de ellos, y unos efectos especiales y escenas de acción increíbles. Eso sí, olvidaos de lo de "la historia jamás contada" que nos prometían en los trailers, o al menos en esta cinta. Esperemos que en las próximas el resultado sea igual de bueno o mejor, y que se nos muestra esa historia que nunca nos han contado sobre nuestro amigo y vecino Spiderman.


Lo mejor:

-Los actores, especialmente la pareja protagonista, Andrew Garfield y Emma Stone, unos dignos Peter Parker y Gwen Stacy.

-Las escenas de acción y los momentos de balanceo de Spidey son muy buenos, al igual que los demás efectos especiales.

-El cameo de Stan Lee. Excelsior!


Lo peor:

-El guión, a pesar de ser bueno en general, tiene algunos momentos absurdos.

-La banda sonora no es mala, pero no encaja en este tipo de películas.

-El traje de Spiderman (¡por favor, que lo retoquen para la segunda!).


Nota: 7,5/10
Calificación: BUENA 

17 comentarios:

  1. Por cierto, soy Butterfist, que creo que no se ha cargado mi cuenta, jaja

    ResponderEliminar
  2. Lo de connors se explica en comic y hasta en dibujos a connors le posee la personalidad primigenia del lagarto

    ResponderEliminar
  3. Butterfist: Pues he leído pocas historias del Lagarto, pero si mal no recuerdo cuando volvía a su forma humana no era consciente de lo que había hecho (corregidme si me equivoco). Pero yo aquí no estoy criticando eso. Si le corrompe pues muy bien. Pero es que al final, cuando vuelve a su forma humana finalmente ayuda a Peter. ¿No debería seguir corrompido? Eso es lo que quería expresar.
    Muchas gracias por tu comentario!!

    ResponderEliminar
  4. Solo he leído la mitad para no meterme en muchos spoilers (bueno lo del tio ben no se puede considerar spoiler desde hace 50 años :P) así que ya te contaré por aquí cuando la vea (seguramente vaya mañana... al final me recomiendas el 3D o no? Aunque deje buen sabor de boca merece la pena pagar esos euros de más?)

    Aunque no la haya visto, el lagarto y Connors son como dos personas distintas, no es como Hulk (donde Banner, dependiendo de la transformación lo controle o no, sino que siempre queda algo de Banner ahí), son "seres" distintos, por lo que tiene sentido que ayude a Peter.

    ResponderEliminar
  5. Kike: Sí, tiene sentido, pero es que mientras está en las cloacas en su forma humana, sigue queriendo destruir a Peter. En fin...
    Lo de SPOILER en lo del tío Ben lo he puesto por si acaso hay algún despistado, jeje.
    Y el 3D... pues como tú veas, a mí me ha parecido mejor que en otras películas, pero es mi opinión, aunque yo quizás me ahorraría los 10 euros que te cuesta.

    ResponderEliminar
  6. Alex, el comentario sober la personalidad del lagarto no es el mío, debe ser que ni siquiera se ha mandado...(maldito windows)En definitiva, la película no me ha aparecido aburrida y con momentos de lucha espectaculares pero muy escasos... estaré mal acostumbrado por los Vengadores, jajaj. Un saludo y muchas gracias por pasarte por mi blog!

    ResponderEliminar
  7. Butterfist: Ok, me he confundido con lo de Anónimo y tu comentario posterior. La película no es aburrida ni mucho menos, goza de calidad, pero hombre, es que no se puede comparar con los Vengatas, jajaja. Veremos a ver TDKR, creo que será igual de buena que la de los Héroes más Poderosos de la Tierra. Pobre Spidey, en qué año le ha tocado lucirse, jeje.

    ResponderEliminar
  8. Hola!
    Estoy de acuerdo en algunos puntos flojos, como la escena del metro, muy forzado eso de la botella. la música, algo en lo que no suelo reparar, un horror, como en la escena del niño, toda melosa en plan que emoción. Es verdad que el lagarto de humano era bueno, pero de Lagarto, míralo en la guía definitiva, dice que su objetivo era liquidar a los mamíferos del mundo, así que es coherente con lo que hace en la película, cuando dice que el hombre es inferior al Lagarto. Gardfield es demasiado canijo y larguirucho para mi gusto. Se ve que no se ha matado a pesas como Bale o Hardy. Lo que si te digo es que Spiderman necesitaba un reboot desesperadamente, y borrar aquel Spider-Man 3 de pesadilla.
    Yo estoy contento con esta película, no esperaba nada, le hemos dado caña sin parar antes del estreno, y afortunadamente nos hemos equivocado. La segunda seguro que la supera, a ver si fichan al mismo actor para Jameson que en la trilogía de Raimi. Lo que está bien, no hay que cambiarlo.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  9. La acabo de ver y me ha gustado bastante. Sobre lo que dices del lagarto no es tan inexplicable como dices. Lo que pasa es que después de darse la primera dosis la personalidad del largarto empieza a hacerse con el control de Connors sin más y lo que pasa al final es que con el antidoto vuelve el Connors humano, "normal" sin la influencia del lagarto, es bastante lógico si lo consideras así...

    Sobre lo otro que dices de las ambiciones del lagarto, deberías leerte una de las últimas (bueno salió ya hace unos pocos años, 2 o así) sagas de The Amazing Spider-man (no la que publican actualmente, estas semanas) donde el lagarto se hacía totalmente con el control y de forma definitiva e intentaba convertir a la humanidad en lagartos...

    Y también sobre el Spider-man delgado, bueno, hay que tener en cuenta que muchos elementos vienen de la versión Ultimate del personaje (como que el padre sea científico), y su aspecto más estilizado-delgado es uno de ellos aunque no creo que quedara mal... las arañas son así, ¿no? ágiles y "delgadas" xD.

    ResponderEliminar
  10. Coincido ampliamente con tu reseña...aunque subrayo que el traje de Spider es HORRIBLE a mas no poder.

    ResponderEliminar
  11. PArece que te han aclarado muchos detalles sobre el Lagarto... cosa que me alegra porque al igual que por la pelicula, nadie daba un euro por la eleccion del villano.

    Spiderman nunca ha sido una mole de musculos, de ahi que me guste tanto el actor como el traje, en mi opinion representa a la perfeccion al Spidey Clasico (el Ultimate solo se ve mas juvenil y pequeñito)

    Me sorprende la caña que se la ha metido cuando el producto final es mucho mejor de lo que se esperaba... pero creo que con tiempo se la pondra en su lugar.

    Deseando de ver TDKR

    ResponderEliminar
  12. Silver: Buena explicación para lo del Lagarto, de todas formas me hubiera gustado un Connors atormentado con su alter ego, y no uno que esté de su parte. Esta cinta ha salido bien, y eso sin profundizar sobre el misterio de sus padres, a ver si en la segunda hablan más de ello. JK Simmons repitiendo como JJJ sería un Puntazo!! Esperemos que en Hollywood nos oigan a los fans xD

    Kike: Respecto a lo del Lagarto, te digo lo mismo que a Silver, me hubiera gustado más un conflicto entre ambas personalidades. Yo no veo mal que Spidey sea delgado, pero es que este es demasiado. En ese aspecto me gustaba más la versión de Raimi, se acercaba más al Spiderman de Buscema y otros autores similares (más musculoso).

    Gilberto: Pues sí que el traje es feo, si lo retocan para la segunda y el actor gana más músculo, me callaré la boca jeje.

    Kin: A mí Ifans me ha encantado, salvo por el detalle que comento en la crítica. Un villano carismático sin lugar a dudas. Yo diría que el Spidey clásico es de los 70, el que casi siempre dibujaba el bueno de John Buscema. Ese Spidey me encantaba, y era más musculoso. De todas formas, Andrew como Peter me ha encantado, pero es que con el traje estaba fatal.
    Yo también he leído muy malas críticas por ahí, y no lo entiendo, pues aunque la peli tiene esos defectos que ya he dicho, es una digna cinta del trepamuros y tiene aspectos que son mejores respecto a la versión de Raimi.
    Ah, y yo también estoy loco porque llegue el 20 de julio.

    ResponderEliminar
  13. Dirás John Romita, ¿no? Porque Buscema poco dibujó a Spider-man. De todas formas fijate también en Ditko, Romita Jr. o muchos otros. Sus Spider-man no dejan de ser personas normales con la fuerza proporcional de una araña, aunque bueno, eso cada dibujante lo dibuja como quiere y sobre gustos...

    ResponderEliminar
  14. Kike: John Romita también lo dibuja como a mí me gusta. No es que no me gusten otros estilos como el de Romita Jr., lo que ocurre es que a los Spideys más musculosos de Romita o Buscema, les tengo más cariño, ya que las primeras historias que leí de Spiderman eran de estos autores. De todas formas, la versión actual de Spiderman, más delgada queda bien en los cómics, nada que objetar respecto a eso, pero en pantalla me parece muy delgado como me ha parecido este Amazing Spiderman.

    ResponderEliminar
  15. A mi me pareció una película media-caña. Entretenida para darle cinco o séis puntos de diez sólo porque después que muere Ben Parker se vuelve ligera de ver. El guión es lineal, no es atrevido; el humor es insípido, no me me he reído en toda la película; la banda sonora parece sacada de otras películas; y todo eso se lo hubiera pasado (porque hablando de las películas de Marvel, era de esperarse encontrarnos con algo así), si hubieran sacado la propaganda PROYANQUI.

    ResponderEliminar
  16. Me parece que es la mejor película de Spider Man Peter Parker tiene u mejor y más sarcástico carácter, y los efectos son impresionantes.

    ResponderEliminar
  17. Una versión que sin duda va dirigida para los jóvenes. The Amazing Spider-Man es una correcta propuesta basada en el popular personaje de Marvel Comics. Una cinta divertida, con vertiginosas escenas de acción y con muy buenas interpretaciones. Una película que, a diferencia de la primera cinta, por ejemplo, no se aleja demasiado del relato principal. Buena, para disfrutar y, aunque muchos no quieran, comparar.

    ResponderEliminar

¿Y tú qué opinas?